Interdit d'interdire ?

Mon blog~notes

Par nag, samedi 29 mars 2008 à 10:17 :: General :: #180 :: rss

Interdit d’interdire ? Ce titre rappelle l’idéologie dominante des événements de mai 1968. (Quarante ans déjà... à l’époque, je n’étais pas encore à l’état de projet...) Le magazine Courrier international l’a choisi pour sa une, cette semaine. Il propose un dossier sur le thème Tabac, alimentation, vitesse, sexe ; les États veulent tout régenter.

Tout n’est évidemment pas à prendre au pied de la lettre, mais ça fait du bien d’entendre pour une fois d’autres discours. Extraits.

Allemagne

Après le politiquement correct, voici venu le temps du sanitairement correct. [...]
Je fume la pipe depuis quarante ans et je jouis d’une excellente santé. [...]
Chacun a dans son entourage des fumeurs qui vivent très vieux et des gens qui sont emportés par la maladie et la mort alors qu’ils étaient non-fumeurs. [...]
La prochaine étape, ce sera une interdiction générale (sous peine d’arrestation) de la consommation de tabac qui s’étendra à la sphère privée, comme c’est déjà le cas pour les drogues végétales ou synthétiques. [...]
Bien entendu, il ne faut pas que les non-fumeurs soient incommodés par les fumeurs. C’est pour cela qu’auparavant on faisait appel à la méthode éprouvée de la séparation spatiale.

(Wolfgang Schlüter, Die Welt, Berlin)

Fumer, manger gras et boire trop sont pourtant ces petites choses permettant d’échapper à cette dictature qui impose à l’homme d’être toujours disponible, toujours en forme, toujours utilisable.
(Richard Herzinger, Die Welt, Berlin)

Russie

Bizarrement, on observe au sujet des fumeurs une exception aux règles fondamentales de la démocratie et du politiquement correct. Nulle part au monde il n’est pensable qu’accuser les représentants d’une minorité d’appartenir à cette minorité. Avec les fumeurs, c’est possible, et c’est même un devoir. [...]
Toute question peut être réglée par un vote [à la majorité], sauf celle du tabac : dans une pièce contenant cent fumeurs et un non-fumeur, c’est ce dernier qui aura raison. [...]
La discrimination à l’encontre [des fumeurs] n’entraîne aucune sanction.

(Alexandre Privalov, Expert, Moscou)

République Tchèque

L’argument selon lequel les fumeurs contraignent les autres à fumer passivement est certes très légitime, mais qu’en est-il de la musique retentissant dans les supermarchés, des films imposés dans les autocars, des radios allumées dans les bureaux, de l’écoute passive des lecteurs MP3, des sonneries de téléphone portable ? [...]
Tant que l’on ne comprendra pas la signification culturelle de la cigarette, cette petite folie malsaine, on aura tendance à vivre et à travailler plus sainement, plus rationnellement et plus efficacement, mais on aura oublié la dimension humaine de la vie. C’est pourquoi je me dis que l’on devrait conserver soigneusement certains vices. Bref, savoir évaluer le moindre mal.

(Tomás Vystrcil, Lidové Noviny, Prague)

Italie

Freud avait raison : « L’homme civilisé a fait l’échange d’une part de bonheur contre une part de sécurité ».

(Il Foglio, Italie)

Source : Courrier International num. 908, du 27 mars au 2 avril 2008.

À lire aussi sur ce blog : Moutons modernes

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le lundi 31 mars 2008 à 11:24, par zz

Très bon billet.
Ca fait plaisir de voir par écrit des pensés que j'ai souvent eu, mes que je n'arrivais pas bien à formuler, et encore moins à rendre crédible aux oreilles d'un autre.

2. Le mardi 1 avril 2008 à 13:47, par gael

Je cite :
"L’argument selon lequel les fumeurs contraignent les autres à fumer passivement est certes très légitime, mais qu’en est-il de la musique retentissant dans les supermarchés, des films imposés dans les autocars, des radios allumées dans les bureaux, de l’écoute passive des lecteurs MP3, des sonneries de téléphone portable ? [...]"

La musique, les films, les radios allumées, les sonneries et les lecteurs mp3 ne tuent pas ceux qui sont à proximité. Ce sont des désagréments non mortels, cet argument n'est pas valable.

Je cite :
"Toute question peut être réglée par un vote [à la majorité], sauf celle du tabac : dans une pièce contenant cent fumeurs et un non-fumeur, c’est ce dernier qui aura raison. [...]"

Une personne qui se suicide c'est son problème, si elle entraine quelqu'un dans sa mort alors c'est un meurtre.

3. Le mardi 1 avril 2008 à 16:02, par nag

Tu as raison Gael, la fumée est nocive pour la santé et peut avoir des effets à partir d'une certaine quantité ingérée (quantité variable selon les individus).
Mais ça n'empêche pas les autres parasites d'être désagréables, voire nocifs pour le cerveau (mais pas au sens médical). Imagine qu'on t'impose de longues heures de Bronzés 5, Taxi 43, etc. dans l'auto-car...

Tu parles de suicide... c'est radical !
On dit (donc on pense) « fumer tue » comme on dit « le pistolet tue », sous-entendu « instantanément ».
On devrait penser « fumer peut être mortel », comme « manger trop gras et sucré peut être mortel » ou « la vitesse excessive peut être mortelle ». Les paquets allemands annoncent d'ailleurs : “Rauchen kann tödlich sein”.

4. Le mercredi 2 avril 2008 à 16:21, par Lili

« J’ai embrassé ma première fille et fumé ma première cigarette le même jour. Depuis lors, je n’ai plus assez de temps pour le tabac ».

Arturo Toscanini, chef d’orchestre italien

5. Le lundi 28 avril 2008 à 18:25, par eon